Realizada por Clara Zuñiga Alvarez
¿Cómo considera que debe ser el entorno para las personas con discapacidad?
Me parece que el entorno debe ser accesible para manejarnos sin dificultad, porque en mi opinión y por lo que he escuchado en otros compañeros en la Fundación, deseamos ser tratados como personas independientes y que no nos ofrezcan ayuda si no la pedimos. Por eso la lucha porque se elimine tanto obstáculo en el medio. Por ejemplo, personalmente cuando me movilizo en mi silla de ruedas, me desconciertan cuando tratan de conducirla, si yo lo puedo hacer sin ninguna dificultad.
¿Cómo se considera usted en su relación con los demás, encuentra dificultades para establecer una comunicación?
Me gusta relacionarme con todo mundo, creo que soy una persona muy sociable, me gusta que me hablen como a cualquier otra persona sin discapacidad, ir a reuniones con mis compañeros de colegio, ir a la playa, a la montaña y salgo del país por lo menos una vez al año. El hecho de que me tenga que movilizar en silla de ruedas no significa ningún obstáculo para mí. Eso si, que respeten mi privacidad, que no me estén haciendo tanta pregunta que a veces personas indiscretas te hacen. Somos personas como cualquier otra y para mi el respeto es básico.
¿Cuál es su opinión respecto del comportamiento de los demás hacia las personas con discapacidad, considera que se dan los prejuicios?
Me parece que si bien, se ha avanzado algo con las leyes que tenemos, eso no ha sido suficiente, se necesita mas concientizacion, que se pongan en nuestra situación por un momento, una hora un día y se darán cuenta de nuestras angustias. Evidentemente, nos ignoran, solo el hecho de que cuando tomamos un bus con rampa, el chofer debe bajarse, y solo esto, los demás lo consideran como una pérdida de tiempo, un atraso para ellos porque van para sus trabajos y les precisa llegar. No se ponen en nuestro lugar. Vas a una oficina y te atienden casi encima del mueble, todo eso yo lo considero prejuicios
¿Qué aspectos le molestan de su entorno, sea en el super, en las citas médicas en el hospital o en cualquier otro espacio que usted se encuentre?
Cuando encuentras obstáculos en medio de los pasillos, o que la gente casi te atropella por querer pasar, como diciéndole a una: no estorbes, apúrate: se siente una muy mal. Y no es culpa de una.
¿Cómo considera que es su vida?
Opino que todos necesitamos de lo demás, aunque no tengamos algún tipo de discapacidad, todos tenemos una estima, creo que soy una persona que a pesar de mi discapacidad tomo el día con mucha naturalidad, mis hijos son muy cariñosos y un esposo que no me abandona a pesar de mi problema. Trabajo en la asociación y me siento una persona muy activa, que produzco. Cada vez se observan más personas con discapacidades realizando o intentando realizar una vida normalizada y considero que es imperante comunicar y plantear soluciones.
En nuestro país se respeta muy poco las zonas reservadas y los pasos de peatones. Creo que fundamentalmente es falta de educación y de solidaridad y un egoísmo fortisimo. A esas personas como dije, les recomendaría pasar un día en silla para que comprobaran en primera persona la situación.
¿Cual es la principal dificultad que encuentra en su vida diaria que cree podría solucionarse fácilmente con algún programa de la administración pública o la colaboración de los ciudadanos?
Creo que falta mucho y por eso estoy aquí dando la lucha en la asociación, no sólo por mí, sino por y para todas las personas que sufren de esclerosis múltiple. Para mi el mayor problema es la movilidad en la vía pública con dificultades en ocasiones insalvables, sin ayuda. Tan sólo aplicando la norma y teniendo los criterios claros se podría subsanar.
Su asociación ayuda a personas con otros tipos de discapacidad? No, solo a personas con esta enfermedad
Algún comentario final?
¿Cuál considera es el colectivo de personas con discapacidad que se enfrenta a una integración más difícil en nuestro país?
Me parece que cada tipo de discapacidad se enfrenta a un problema. Esto está muy dividido y cada grupo de personas con discapacidad lucha día a día por un reconocimiento en su espacio. Hay unos grupos más olvidados que otros.
Millones de personas sufren algún tipo de discapacidad que les hace sentirse discriminados como ciudadanos de pleno derecho en el ámbito personal, laboral, educativo, sanitario y hasta familiar.
Generalmente a todos nos cuesta ponernos en la situación de otros y la discapacidad no es una excepción. Mi punto de vista de la reivindicación es que debe ser puntual y agotada otras vías
Creo que el desconocimiento es la principal barrera y esta entrevista es una gran oportunidad para conocer mejor las dificultades con las que se pueden encontrar las personas en silla de ruedas como es el caso de Yami.
¿Cómo considera que debe ser el entorno para las personas con discapacidad?
Me parece que el entorno debe ser accesible para manejarnos sin dificultad, porque en mi opinión y por lo que he escuchado en otros compañeros en la Fundación, deseamos ser tratados como personas independientes y que no nos ofrezcan ayuda si no la pedimos. Por eso la lucha porque se elimine tanto obstáculo en el medio. Por ejemplo, personalmente cuando me movilizo en mi silla de ruedas, me desconciertan cuando tratan de conducirla, si yo lo puedo hacer sin ninguna dificultad.
¿Cómo se considera usted en su relación con los demás, encuentra dificultades para establecer una comunicación?
Me gusta relacionarme con todo mundo, creo que soy una persona muy sociable, me gusta que me hablen como a cualquier otra persona sin discapacidad, ir a reuniones con mis compañeros de colegio, ir a la playa, a la montaña y salgo del país por lo menos una vez al año. El hecho de que me tenga que movilizar en silla de ruedas no significa ningún obstáculo para mí. Eso si, que respeten mi privacidad, que no me estén haciendo tanta pregunta que a veces personas indiscretas te hacen. Somos personas como cualquier otra y para mi el respeto es básico.
¿Cuál es su opinión respecto del comportamiento de los demás hacia las personas con discapacidad, considera que se dan los prejuicios?
Me parece que si bien, se ha avanzado algo con las leyes que tenemos, eso no ha sido suficiente, se necesita mas concientizacion, que se pongan en nuestra situación por un momento, una hora un día y se darán cuenta de nuestras angustias. Evidentemente, nos ignoran, solo el hecho de que cuando tomamos un bus con rampa, el chofer debe bajarse, y solo esto, los demás lo consideran como una pérdida de tiempo, un atraso para ellos porque van para sus trabajos y les precisa llegar. No se ponen en nuestro lugar. Vas a una oficina y te atienden casi encima del mueble, todo eso yo lo considero prejuicios
¿Qué aspectos le molestan de su entorno, sea en el super, en las citas médicas en el hospital o en cualquier otro espacio que usted se encuentre?
Cuando encuentras obstáculos en medio de los pasillos, o que la gente casi te atropella por querer pasar, como diciéndole a una: no estorbes, apúrate: se siente una muy mal. Y no es culpa de una.
¿Cómo considera que es su vida?
Opino que todos necesitamos de lo demás, aunque no tengamos algún tipo de discapacidad, todos tenemos una estima, creo que soy una persona que a pesar de mi discapacidad tomo el día con mucha naturalidad, mis hijos son muy cariñosos y un esposo que no me abandona a pesar de mi problema. Trabajo en la asociación y me siento una persona muy activa, que produzco. Cada vez se observan más personas con discapacidades realizando o intentando realizar una vida normalizada y considero que es imperante comunicar y plantear soluciones.
En nuestro país se respeta muy poco las zonas reservadas y los pasos de peatones. Creo que fundamentalmente es falta de educación y de solidaridad y un egoísmo fortisimo. A esas personas como dije, les recomendaría pasar un día en silla para que comprobaran en primera persona la situación.
¿Cual es la principal dificultad que encuentra en su vida diaria que cree podría solucionarse fácilmente con algún programa de la administración pública o la colaboración de los ciudadanos?
Creo que falta mucho y por eso estoy aquí dando la lucha en la asociación, no sólo por mí, sino por y para todas las personas que sufren de esclerosis múltiple. Para mi el mayor problema es la movilidad en la vía pública con dificultades en ocasiones insalvables, sin ayuda. Tan sólo aplicando la norma y teniendo los criterios claros se podría subsanar.
Su asociación ayuda a personas con otros tipos de discapacidad? No, solo a personas con esta enfermedad
Algún comentario final?
¿Cuál considera es el colectivo de personas con discapacidad que se enfrenta a una integración más difícil en nuestro país?
Me parece que cada tipo de discapacidad se enfrenta a un problema. Esto está muy dividido y cada grupo de personas con discapacidad lucha día a día por un reconocimiento en su espacio. Hay unos grupos más olvidados que otros.
Millones de personas sufren algún tipo de discapacidad que les hace sentirse discriminados como ciudadanos de pleno derecho en el ámbito personal, laboral, educativo, sanitario y hasta familiar.
Generalmente a todos nos cuesta ponernos en la situación de otros y la discapacidad no es una excepción. Mi punto de vista de la reivindicación es que debe ser puntual y agotada otras vías
Creo que el desconocimiento es la principal barrera y esta entrevista es una gran oportunidad para conocer mejor las dificultades con las que se pueden encontrar las personas en silla de ruedas como es el caso de Yami.
jueves, 6 de marzo de 2008
Entrevista adulto mayor
Universidad Nacional
Maestría en Derechos Humanos y Educación para la Paz
Curso : Derecho de Integración
Prof. Msc. Rodrigo Jiménez
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entrevista dirigida por Roberto Soto Salazar
Nicho poblacional: Adulto mayor
Tema Sexualidad del adulto mayor
I.) Entrevista
1.) ¿Ha recibido alguna vez información sexual?
2.) En caso de haberla recibido. ¿Cómo la consideró?
3.) ¿Habla usted de sexualidad con alguien?
4.) ¿Cree usted que las personas mayores de 65 años tienen interés en la sexualidad?
5.) ¿Considera usted que un adulto mayor presenta algún atractivo?
6.) ¿Mantiene relaciones sexuales?
7.) ¿Piensa en el sexo?
8.) ¿Le gustaría recibir información sobre sexualidad?
II.) Población entrevistada
6 hombres y 6 mujeres (todos adultos mayores), esto con la finalidad de no parcializar resultados y según información suministrada se encontraban en plena capacidad para ser entrevistados.
III.) Análisis de resultados
Los hombres indicaron no haber recibido nunca orientación sexual, la mitad de las mujeres dijo que sí, sin embargo cuando traté de profundizar en el tema descubrí que estaba prácticamente limitada o direccionada a la reproducción.
Por otra parte con excepción de uno manifestaron no hablar de sexualidad y ninguno ni ninguna se consideró atractivo o atractiva.
La población manifestó no mantener relaciones sexuales, ni pensar en sexo con excepción de dos hombres.
Por último, solo las mujeres estuvieron interesadas en recibir educación sexual los hombres no, el sentir era, que ha esas alturas no tenía sentido.
Manejaron la sexualidad como sinónimo de sexo.
IV.) Limitaciones
Cómo limitaciones más sobresalientes destacaría, que la mitad de la población, se encontraba con distintas limitaciones físicas y muchas no podían hablar o si lo hacían costaba mucho entenderles.
Cuando les toqué el tema a tratar algunos y algunas no les pareció y otros lo percibieron con cierta malicia.
Las mujeres accedieron más fácil que los hombres a ser entrevistados y hablaron más sobre el tema.
Por otra parte y debido al poco tiempo en que pude interactuar con esta población, el margen de confianza era mínimo y no tuve poco apoyo del recurso humano encargado de atender a esta población, aparte de ser escazo.
V.) Comentario
Todos los seres humanos sin distinción somos sentimiento, somos emociones, vivimos de actitudes, y nos gusta la sexualidad. Sin embargo, ésta está íntimamente relacionada con nuestro propio proceso de formación. Es decir, la misma sociedad en que nos desenvolvamos va a influir notoriamente en la percepción de sexualidad que manejemos.
El adulto mayor, a parte de ser una población muy vulnerable, lo aún más en el plano de la sexualidad y existe la creencia que el envejecimiento está
íntimamente relacionado con la disminución del interés sexual, lo cual a mi juicio obedece más que todo a cambios fisiológicos, que condicionan la práctica del sexo o de la sexualidad, lo cual ha esteriotipado a esta población, quienes manejan la creencia de una sexualidad limitada a lo físico y no a lo emocional, el mismo adulto mayor al considerarse físicamente diferente a una persona joven, considera que la sexualidad queda de lado, por lo que no ligan sentimiento con sexualidad.
Por otra parte no existen programas educacionales que les puedan ayudar y a la vez poder visualizar, que la sexualidad se vive de acuerdo a nuestras etapas.
No menos importante es el hecho de destacar que esta población, se desarrolló en un medio meramente patriarcal, en donde nunca escucharon hablar de género o de políticas de género, por ser un tema muy reciente, se desarrollaron en medio de tabúes, en donde prácticamente la mujer no podía externar o manifestar sus emociones y su actividad prácticamente estaba direccionada a la reproducción.
Maestría en Derechos Humanos y Educación para la Paz
Curso : Derecho de Integración
Prof. Msc. Rodrigo Jiménez
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entrevista dirigida por Roberto Soto Salazar
Nicho poblacional: Adulto mayor
Tema Sexualidad del adulto mayor
I.) Entrevista
1.) ¿Ha recibido alguna vez información sexual?
2.) En caso de haberla recibido. ¿Cómo la consideró?
3.) ¿Habla usted de sexualidad con alguien?
4.) ¿Cree usted que las personas mayores de 65 años tienen interés en la sexualidad?
5.) ¿Considera usted que un adulto mayor presenta algún atractivo?
6.) ¿Mantiene relaciones sexuales?
7.) ¿Piensa en el sexo?
8.) ¿Le gustaría recibir información sobre sexualidad?
II.) Población entrevistada
6 hombres y 6 mujeres (todos adultos mayores), esto con la finalidad de no parcializar resultados y según información suministrada se encontraban en plena capacidad para ser entrevistados.
III.) Análisis de resultados
Los hombres indicaron no haber recibido nunca orientación sexual, la mitad de las mujeres dijo que sí, sin embargo cuando traté de profundizar en el tema descubrí que estaba prácticamente limitada o direccionada a la reproducción.
Por otra parte con excepción de uno manifestaron no hablar de sexualidad y ninguno ni ninguna se consideró atractivo o atractiva.
La población manifestó no mantener relaciones sexuales, ni pensar en sexo con excepción de dos hombres.
Por último, solo las mujeres estuvieron interesadas en recibir educación sexual los hombres no, el sentir era, que ha esas alturas no tenía sentido.
Manejaron la sexualidad como sinónimo de sexo.
IV.) Limitaciones
Cómo limitaciones más sobresalientes destacaría, que la mitad de la población, se encontraba con distintas limitaciones físicas y muchas no podían hablar o si lo hacían costaba mucho entenderles.
Cuando les toqué el tema a tratar algunos y algunas no les pareció y otros lo percibieron con cierta malicia.
Las mujeres accedieron más fácil que los hombres a ser entrevistados y hablaron más sobre el tema.
Por otra parte y debido al poco tiempo en que pude interactuar con esta población, el margen de confianza era mínimo y no tuve poco apoyo del recurso humano encargado de atender a esta población, aparte de ser escazo.
V.) Comentario
Todos los seres humanos sin distinción somos sentimiento, somos emociones, vivimos de actitudes, y nos gusta la sexualidad. Sin embargo, ésta está íntimamente relacionada con nuestro propio proceso de formación. Es decir, la misma sociedad en que nos desenvolvamos va a influir notoriamente en la percepción de sexualidad que manejemos.
El adulto mayor, a parte de ser una población muy vulnerable, lo aún más en el plano de la sexualidad y existe la creencia que el envejecimiento está
íntimamente relacionado con la disminución del interés sexual, lo cual a mi juicio obedece más que todo a cambios fisiológicos, que condicionan la práctica del sexo o de la sexualidad, lo cual ha esteriotipado a esta población, quienes manejan la creencia de una sexualidad limitada a lo físico y no a lo emocional, el mismo adulto mayor al considerarse físicamente diferente a una persona joven, considera que la sexualidad queda de lado, por lo que no ligan sentimiento con sexualidad.
Por otra parte no existen programas educacionales que les puedan ayudar y a la vez poder visualizar, que la sexualidad se vive de acuerdo a nuestras etapas.
No menos importante es el hecho de destacar que esta población, se desarrolló en un medio meramente patriarcal, en donde nunca escucharon hablar de género o de políticas de género, por ser un tema muy reciente, se desarrollaron en medio de tabúes, en donde prácticamente la mujer no podía externar o manifestar sus emociones y su actividad prácticamente estaba direccionada a la reproducción.
martes, 4 de marzo de 2008
Inversión Ideológica del "Imperio" Bolivariano
ANÁLISIS DE DISCURSO SOBRE ELEMENTOS DISCRIMINATORIOS
CHÁVEZ ORDENÓ CERRAR LA EMBAJADA EN BOGOTÁ Y MILITARIZÓ LA FRONTERA
CHÁVEZ ORDENÓ CERRAR LA EMBAJADA EN BOGOTÁ Y MILITARIZÓ LA FRONTERA
Por Ronald Rivera
Uno de los ejes articuladores que se formulan en el contexto crítico de Derechos Humanos es el análisis crítico del lenguaje discursivo, punto donde se concretizan muchas de las luchas sociales que buscan una reivindicación, por lo que el análisis crítico de lo que existe se asienta en el presupuesto de que lo existente no agota las posibilidades de la existencia [1].
En este sentido, los procesos políticos (electorales) latinoamericanos se han posicionado en la mirada del mundo, quizás y por su forma de manera particular en la última década. Parte de este cambio se debe al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, gestor de un socialismo que poco a poco ve en su desdoblamiento discursivo un ejercicio del poder asentado en claras inversiones ideológicas[2], siguiendo una lógica armamentista que se muestra de forma muy clara en sus resientes[3] declaraciones contra el Estado de Colombia.
“(Hugo Chávez) ordenó el cierre de la embajada de su país en Bogotá y militarizó la frontera con Colombia, un día después de que las fuerzas militares colombianas lanzaron un operativo militar en Ecuador que mató al número dos de las FARC, Raúl Reyes, el cual calificó de "cobarde asesinato".
La unión Latinoamérica, la Gran Colombia, el sueño y lucha de Simón Bolívar eje motivacional del Gobierno “Bolivariano”, que buscaba un punto de convergencia en lucha por salir de las dictaduras militares impuestas por el Imperio Norteamericano, misma lucha que se ve contradecida por un ejercicio coercitivo del poder político, un poder que el mismo ser social, es decir la auto-institucionalización democrática[4] prevé como medio de apertura en el ejercicio democrático. Misma que el presidente de Venezuela trunca a la hora de sentenciar de forma imperativa la lejanía e intromisión política - militar con Colombia, inversión o reversión del discurso debido a que el mismo alegato que sale de la boca de “Hugo”, quién procede a ejecutar lo mismo que critica, la intromisión del Imperio en su país, visto desde la acera, la intromisión de Venezuela SOBRE Colombia.
”El envío de tropas a la frontera fue anunciado por el propio Chávez durante su programa dominical Aló Presidente , en cuyo desarrollo volvió a tildar al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de "criminal", "mafioso" y "narcotraficante", entre otros epítetos”
Consecuentemente, y sin poder tan siquiera mencionar Derechos Humanos, estos Derechos que se comienzan a gestar por medio de lucha sociales y que transferencia de poder pueden o no desembocar en norma jurídica, mismo Derechos que se desmantelan con singulares calificativos utilizados por “Hugo”, al referirse a su homologo colombiano, no son más que parte del agraviante clientelista de América Latina, segregando los países en una lógica peligrosa de “buenos” y “malos”, aún y a sabiendas que el ser humano no es ni bestia ni Dios, aunque el comportamiento no convalide ese enunciado; “criminal", "mafioso" y "narcotraficante”, mismo modelo de violencia directa tipificada en la historia, mismo modelo de sujeción de una persona SOBRE las demás.
Un punto clave, aclaratorio de la crítica que se realiza y, para evitar desdoblamientos, no se está utilizando el modelo positivista lógico a la hora de segregar las ideas, tampoco se estructuran los supuestos y las inferencias debido a que su mismo desmantelamiento se operacionaliza con cada párrafo señalado. El contexto no interfiere en la realización del análisis directo de las micro y macro proposiciones, además de sus implicaturas en relación directa con Derechos Humanos.
“Chávez acusó a Uribe de convertir a su país en un "estado terrorista" al que comparó con Israel y al que calificó de "lacayo" de Estados Unidos”.
Segregación, discriminación, violencia estructural, sin lugar a dudas “hablar de Derechos Humanos significa hablar de ética”[5], por lo tanto, la integración latinoamericana se debe formular bajo los parámetros de una agenda común de desarrollo, donde tanto le cúmulo como la distribución d el riqueza sean leitmotiv político, no se puede acusar a un Estado de terrorista si tal integración parte de un reacomodamiento estratégico, la potestad de calificar como terroristas a los que piensas de forma diferente se le achacaba únicamente al Gobierno Norteamericano, aunque ahora son 2 Estados lo que toman la potestad de decidir quien es y quien no es terrorista.
Ideas discriminatorias:
Interferencia en las acciones internas de un Estado
Relaciones de poder SOBRE los otros
El Estado colombiano es “terrorista”
Relaciones espurias entre países (arquetipos del bien y el mal)
Quien mantiene relaciones con los EEUU es lacayo
La incursión de los militares colombianos en territorio ecuatoriano ha sido calificada de "ultraje" por el presidente Correa, que incluso hoy calificó de "mentiroso" al presidente de Colombia. "Estamos en alerta, pongo a Venezuela en alerta y apoyaremos a Ecuador en cualquier circunstancia", advirtió Chávez, alineándose con Correa.
Estructura de ideas
1. Marco político
La invasión territorial por fuerzas militares prevé una represión gubernamental inmediata contra las fuerzas que intentan irrumpir en el territorio, en el presente caso, coloca en estado de alerta y supone un posible enfrentamiento militar entre Estados.
2. Marco DDHH
Violencia directa, la ruptura de las relaciones diplomáticas, la no paz y los conflictos internacionales son parte de un esquema coercitivo del poder, discriminador tanto en su reclamo como en su antecedente.
Chávez denunció que el Ejército colombiano "violó la soberanía de Ecuador" al atacar una base de la guerrilla en su territorio y aseveró que su gobierno apoyará a Ecuador "en cualquier circunstancia"
La misma soberanía, soberbia, obediencia, mandato, el mismo esquema leviatánico donde el poder sacralizado por los que ostenta el mandato de decidir por todos se revierte en su misma lógica, el empleo de la fuerza, con la intención de obtener obediencia, pero, depende a quién favorezca, la misma guerrilla debe ser protegida a toda costa, sin importar la misma “soberanía”, o dicho no solo en palabras distintas sino con un pensamiento distinto, la seguridad del país.
"Uribe puede ser jefe de una mafia pero jamás de un país, menos de un país hermano. Es un criminal, él dirige un narcogobierno, es un subordinado de Bush. Es un criminal, dirige una banda de criminales en el palacio de Nariño”
Algunos supuestos:
Uribe es un líder, un jefe
Uribe es Presidente
Uribe es un mafioso
Colombia tenía buenas relaciones diplomáticas
Uribe ha cometido delitos (no es comprobable)
En Colombia existe el narcotráfico
El gobierno no ataca el narcotráfico
Colombia está dominada de Bush
En relación al tema, el mandatario aprovechó también para rendir un polémico tributo al líder guerrillero abatido. "Nosotros rendimos tributo a un verdadero revolucionario que fue Raúl Reyes", dijo luego de asegurar que la oligarquía colombiana es la que celebra.
Algunos supuestos:
Raúl Reyes es un militar, guerrillero
Raúl Reyes es un revolucionario
Un militar, guerrillero y revolucionario merece el tributo
NO todos estaban de acuerdo con el tributo
En Colombia existe una oligarquía
La oligarquía Colombia celebra la muerte de Raúl Reyes
Se parte de la misma lógica patriarcal[6] que imposibilita el ejercicio pleno de Derechos Humanos, en una apertura al mal llamado Derechos o mejor dicho Privilegio de hacer guerra, donde la misma norma es contraria a la vida o a la honra, en consecuencia esa tradición política, sociológica y axiológica en la que un poder aumenta en relación directa a la resta de otro poder, es la que permite interferir de forma violenta, directa y estructural sobre cualquier manifestación contraria al ejercicio cotidiano, pero, lo más agravantes es su inversión de las acciones legitimadas para algunas cosas y para otras no, esa misma jerarquía superior se construye a partir de la sujeción de algunos valores que se conforman como universales a partir de la desvalorización del resto, por eso Viva Venezuela, patria (esquema patriarcal del Estado), socialismo (inversión ideológica en el siglo XXI) y muerte (finalidad)
Bibliografía consultada:
· Boaventura de Souza Santos. (2003) Crítica a la razón indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. Descleé de Browner, Bilbao
· Cornelius Castoriadis. (1996) La Democracia como Procedimiento y como Régimen. En: "La estrategia democrática". Publicado en Iniciativa Socialista, nº38, febrero 1996. Roma
· Franz Hinkelammert. (1990) Democracia y Totalitarismo. DEI, San José
· http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=992252&pid=4060857&toi=5827. Recuperado el 2 de marzo del 2008.
[1] Boaventura de Souza Santos. Crítica a la razón indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. 23 pp.
[2] Franz Hinkelammert. Democracia y Totalitarismo. Es la acción donde el mismo acto es justificable si la ideología imperante lo considera viable, aún a sabiendas que la misma acción que se lleva a cabo para conseguir un cambio, recurre a aquello que desea eliminar
[3] Declaraciones publicadas el domingo 2 de marzo del 2008 en el periódico La Nación Costa Rica.
[4]Cornelius Castoriadis. (1996) La Democracia como Procedimiento y como Régimen. En: "La estrategia democrática". Publicado en Iniciativa Socialista, nº38, febrero 1996. Roma
[5] Franz Hinkelammert. (1990) Democracia y Totalitarismo
[6] Joaquín Herrera Flores. (2005) De habitaciones propias y otros espacios negados. Una teoría crítica de las opresiones patriarcales.
En este sentido, los procesos políticos (electorales) latinoamericanos se han posicionado en la mirada del mundo, quizás y por su forma de manera particular en la última década. Parte de este cambio se debe al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, gestor de un socialismo que poco a poco ve en su desdoblamiento discursivo un ejercicio del poder asentado en claras inversiones ideológicas[2], siguiendo una lógica armamentista que se muestra de forma muy clara en sus resientes[3] declaraciones contra el Estado de Colombia.
“(Hugo Chávez) ordenó el cierre de la embajada de su país en Bogotá y militarizó la frontera con Colombia, un día después de que las fuerzas militares colombianas lanzaron un operativo militar en Ecuador que mató al número dos de las FARC, Raúl Reyes, el cual calificó de "cobarde asesinato".
La unión Latinoamérica, la Gran Colombia, el sueño y lucha de Simón Bolívar eje motivacional del Gobierno “Bolivariano”, que buscaba un punto de convergencia en lucha por salir de las dictaduras militares impuestas por el Imperio Norteamericano, misma lucha que se ve contradecida por un ejercicio coercitivo del poder político, un poder que el mismo ser social, es decir la auto-institucionalización democrática[4] prevé como medio de apertura en el ejercicio democrático. Misma que el presidente de Venezuela trunca a la hora de sentenciar de forma imperativa la lejanía e intromisión política - militar con Colombia, inversión o reversión del discurso debido a que el mismo alegato que sale de la boca de “Hugo”, quién procede a ejecutar lo mismo que critica, la intromisión del Imperio en su país, visto desde la acera, la intromisión de Venezuela SOBRE Colombia.
”El envío de tropas a la frontera fue anunciado por el propio Chávez durante su programa dominical Aló Presidente , en cuyo desarrollo volvió a tildar al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de "criminal", "mafioso" y "narcotraficante", entre otros epítetos”
Consecuentemente, y sin poder tan siquiera mencionar Derechos Humanos, estos Derechos que se comienzan a gestar por medio de lucha sociales y que transferencia de poder pueden o no desembocar en norma jurídica, mismo Derechos que se desmantelan con singulares calificativos utilizados por “Hugo”, al referirse a su homologo colombiano, no son más que parte del agraviante clientelista de América Latina, segregando los países en una lógica peligrosa de “buenos” y “malos”, aún y a sabiendas que el ser humano no es ni bestia ni Dios, aunque el comportamiento no convalide ese enunciado; “criminal", "mafioso" y "narcotraficante”, mismo modelo de violencia directa tipificada en la historia, mismo modelo de sujeción de una persona SOBRE las demás.
Un punto clave, aclaratorio de la crítica que se realiza y, para evitar desdoblamientos, no se está utilizando el modelo positivista lógico a la hora de segregar las ideas, tampoco se estructuran los supuestos y las inferencias debido a que su mismo desmantelamiento se operacionaliza con cada párrafo señalado. El contexto no interfiere en la realización del análisis directo de las micro y macro proposiciones, además de sus implicaturas en relación directa con Derechos Humanos.
“Chávez acusó a Uribe de convertir a su país en un "estado terrorista" al que comparó con Israel y al que calificó de "lacayo" de Estados Unidos”.
Segregación, discriminación, violencia estructural, sin lugar a dudas “hablar de Derechos Humanos significa hablar de ética”[5], por lo tanto, la integración latinoamericana se debe formular bajo los parámetros de una agenda común de desarrollo, donde tanto le cúmulo como la distribución d el riqueza sean leitmotiv político, no se puede acusar a un Estado de terrorista si tal integración parte de un reacomodamiento estratégico, la potestad de calificar como terroristas a los que piensas de forma diferente se le achacaba únicamente al Gobierno Norteamericano, aunque ahora son 2 Estados lo que toman la potestad de decidir quien es y quien no es terrorista.
Ideas discriminatorias:
Interferencia en las acciones internas de un Estado
Relaciones de poder SOBRE los otros
El Estado colombiano es “terrorista”
Relaciones espurias entre países (arquetipos del bien y el mal)
Quien mantiene relaciones con los EEUU es lacayo
La incursión de los militares colombianos en territorio ecuatoriano ha sido calificada de "ultraje" por el presidente Correa, que incluso hoy calificó de "mentiroso" al presidente de Colombia. "Estamos en alerta, pongo a Venezuela en alerta y apoyaremos a Ecuador en cualquier circunstancia", advirtió Chávez, alineándose con Correa.
Estructura de ideas
1. Marco político
La invasión territorial por fuerzas militares prevé una represión gubernamental inmediata contra las fuerzas que intentan irrumpir en el territorio, en el presente caso, coloca en estado de alerta y supone un posible enfrentamiento militar entre Estados.
2. Marco DDHH
Violencia directa, la ruptura de las relaciones diplomáticas, la no paz y los conflictos internacionales son parte de un esquema coercitivo del poder, discriminador tanto en su reclamo como en su antecedente.
Chávez denunció que el Ejército colombiano "violó la soberanía de Ecuador" al atacar una base de la guerrilla en su territorio y aseveró que su gobierno apoyará a Ecuador "en cualquier circunstancia"
La misma soberanía, soberbia, obediencia, mandato, el mismo esquema leviatánico donde el poder sacralizado por los que ostenta el mandato de decidir por todos se revierte en su misma lógica, el empleo de la fuerza, con la intención de obtener obediencia, pero, depende a quién favorezca, la misma guerrilla debe ser protegida a toda costa, sin importar la misma “soberanía”, o dicho no solo en palabras distintas sino con un pensamiento distinto, la seguridad del país.
"Uribe puede ser jefe de una mafia pero jamás de un país, menos de un país hermano. Es un criminal, él dirige un narcogobierno, es un subordinado de Bush. Es un criminal, dirige una banda de criminales en el palacio de Nariño”
Algunos supuestos:
Uribe es un líder, un jefe
Uribe es Presidente
Uribe es un mafioso
Colombia tenía buenas relaciones diplomáticas
Uribe ha cometido delitos (no es comprobable)
En Colombia existe el narcotráfico
El gobierno no ataca el narcotráfico
Colombia está dominada de Bush
En relación al tema, el mandatario aprovechó también para rendir un polémico tributo al líder guerrillero abatido. "Nosotros rendimos tributo a un verdadero revolucionario que fue Raúl Reyes", dijo luego de asegurar que la oligarquía colombiana es la que celebra.
Algunos supuestos:
Raúl Reyes es un militar, guerrillero
Raúl Reyes es un revolucionario
Un militar, guerrillero y revolucionario merece el tributo
NO todos estaban de acuerdo con el tributo
En Colombia existe una oligarquía
La oligarquía Colombia celebra la muerte de Raúl Reyes
Se parte de la misma lógica patriarcal[6] que imposibilita el ejercicio pleno de Derechos Humanos, en una apertura al mal llamado Derechos o mejor dicho Privilegio de hacer guerra, donde la misma norma es contraria a la vida o a la honra, en consecuencia esa tradición política, sociológica y axiológica en la que un poder aumenta en relación directa a la resta de otro poder, es la que permite interferir de forma violenta, directa y estructural sobre cualquier manifestación contraria al ejercicio cotidiano, pero, lo más agravantes es su inversión de las acciones legitimadas para algunas cosas y para otras no, esa misma jerarquía superior se construye a partir de la sujeción de algunos valores que se conforman como universales a partir de la desvalorización del resto, por eso Viva Venezuela, patria (esquema patriarcal del Estado), socialismo (inversión ideológica en el siglo XXI) y muerte (finalidad)
Bibliografía consultada:
· Boaventura de Souza Santos. (2003) Crítica a la razón indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. Descleé de Browner, Bilbao
· Cornelius Castoriadis. (1996) La Democracia como Procedimiento y como Régimen. En: "La estrategia democrática". Publicado en Iniciativa Socialista, nº38, febrero 1996. Roma
· Franz Hinkelammert. (1990) Democracia y Totalitarismo. DEI, San José
· http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=992252&pid=4060857&toi=5827. Recuperado el 2 de marzo del 2008.
[1] Boaventura de Souza Santos. Crítica a la razón indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. 23 pp.
[2] Franz Hinkelammert. Democracia y Totalitarismo. Es la acción donde el mismo acto es justificable si la ideología imperante lo considera viable, aún a sabiendas que la misma acción que se lleva a cabo para conseguir un cambio, recurre a aquello que desea eliminar
[3] Declaraciones publicadas el domingo 2 de marzo del 2008 en el periódico La Nación Costa Rica.
[4]Cornelius Castoriadis. (1996) La Democracia como Procedimiento y como Régimen. En: "La estrategia democrática". Publicado en Iniciativa Socialista, nº38, febrero 1996. Roma
[5] Franz Hinkelammert. (1990) Democracia y Totalitarismo
[6] Joaquín Herrera Flores. (2005) De habitaciones propias y otros espacios negados. Una teoría crítica de las opresiones patriarcales.
domingo, 2 de marzo de 2008
Conversación en Guararí de Heredia
Conversación
Grupo poblacional: Migrantes ilegales nicaragüenses.
Lugar: Guararí, Heredía
Grupo poblacional: Migrantes ilegales nicaragüenses.
Lugar: Guararí, Heredía
Por: Ronald Gerardo Rivera Alfaro
En relación con un una preocupación personal acompañado de un acervo de conocimiento sobre el pragmatismo de Derechos Humanos como procesos de lucha social, se inicio un a finales del año 2007, una serie de talleres en la zona marginal de Guararí de Heredia, la cual establece un nexo más directo y transgresor con una población en situación de vulnerabilidad.En el mes de octubre se desarrolló una actividad lúdica para educar en Derechos Humanos y Paz. En la etapa heurística o de indagación, se observa que las condiciones socioeconómicas, higiénicas de las personas ubicadas en esta zona son paupérrimas, iniciando el contacto con las personas con una indignación visible, base para iniciar con este proceso de construcción colectiva de conocimiento con fines prácticos.
En el desarrollo del taller se comentan varios casos de discriminación por género, etnia, condición económica y estatus académico, dentro de estas declaraciones se distingue la realizada por un señor de la tercera edad, cabello blanco, blanco con la piel queda por el sol, arrugada la frente y las mejillas colgantes, usó un pantalón de vestir café con camisa a cuadros, el miedo o la vergüenza rodeaban el lugar pero conforme avanzaba la actividad lúdica[1] la confianza se apodera de mayoría y es justamente donde se extrae lo siguiente[2].
Abuso de poder:
El señor Carlos Cáliz levanta la mano y dice, “aquí en Guararí existen lugares de mucho peligro”, una de esas zonas es la que se encuentra camino a la escuela, existe un camino de tierra, sin postes de luz y lleno de monte a los costados, se ha convertido en el lugar idóneo para los asaltantes, “es bueno decir que aquí en Guararí la cuenca 1 es muy peligrosa, hay están todos los maleantes de aquí”, por lo que se ha convertido en un calvario para los chiquitos que van a la escuela y pasan por ahí, a eso de las 6 de la tarde es intransitable. El camino no es extenso pero es de tierra con piedrilla, sin luz, estrecho y el monte tiene alrededor de un metro de altura, por lo que a sido tomado por algunos jóvenes para ingerir drogas y otros para asaltar.
En vista de eso, “un día me lleve el machete, me brinque la cerca (de púas) y comencé a quitar el monte de la finca”, por lo menos para tener mejor vista si alguien grita o pasa algo. Pues al día siguiente “iba caminando por esa calle y el duelo de la finca me amenazó y me dijo que si volvía a poner un pie en su terreno me iba a llamar a la policía para que me llevaran preso”.
Eso es injusto, yo solo quería ayudar a los chiquitos que corren peligro cuando caminan por ahí en la noche, el dueño de la finca sabe que como somos pobres la policía viene aquí a ver que pesca.
En este sentido, la dialéctica entre 2 derechos, o la misma falacia garantista desmembrada ya hace algún tiempo con la frase, no creas tener derechos, evidencia una lógica de relaciones de poder discriminadora, aberrante e indignante, no solo por el hecho de la inoperancia del Estado y sus agentes, sino por la barrera impuesta por “los” mismos encargados de la seguridad de las personas, o en su sentido neo-nazi, de la ciudadanía.
El “Derecho” o Privilegio a la propiedad privada en contra o en lucha con el Derecho a la Seguridad, uno tipificado en el pacto de derechos civiles y políticos, el otro en el pacto de derechos económicos sociales y culturales, misma segregación del derechos que no tiene otro fin que el aseguramiento del capital focalizado a un solo sector, el rico, el pudiente, la ciudadanía burguesa – aristócrata – patriarcal – pop, en vista de su consideración a priori como indispensables para el Gobierno, para el país, además de su voto, financian campañas y crean trabajo (falacia ad ignorantium), contrapuesta a la gente que no vale, los pobres, a las más pobres entre los pobres, personas dispensables debido a que su vida es canjeable por un par de cajetas de galletas.
Una de dos, según el mandato del Estado costarricense, amparado por la ley, por la costumbre y por el mundo entero, o sale de la propiedad privada, sin importar cuantas violaciones, robos u homicidios sigan sucediendo o va para la cárcel, lugar donde se ejerce el poder más fríamente.
Aunque el hecho no está en irrumpir en el terreno, no existen Carlos Cáliz por todo el país, es la lucha social, el reclamo justo, es la justicia distributiva, la equidad, la dignidad la que se pone en juego y para empezar a enrumbar el camino hacia la positivo en su sentido axiológico, se puede exigir, el Estado fue creado con esa intención, no el Leviatán que conocemos hoy en día.
[1] La actividad lúdica fue la de “los pollitos”, ejercicio que permite jugar y aprehender los derechos, sobre la base se encuentran una serie derechos representados por pollitos, salud, ocio, paz, etc., cada persona juega con color de pollito (azul y verde) la separación se realiza con la intención de hacer llegar primero a la meta a los pollitos azules, truncándoles todas las vías de acceso a los pollitos verdes, eso con el fin de reflexionar sobre la estructura sobre la cual vivimos y debemos reivindicar.
[2] Su escogencia se debe no solo al desarrollo de los hechos, sino por la forma en como el señor Carlos Calix la narra.
sábado, 1 de marzo de 2008
CRITICA DE DISCURSO AL ARTÍCULO “A reducir emisión de gases efecto invernadero se comprometió Bush si China e India también lo hacen”
PUBLICADO EN EL PERIÓDICO EL TIEMPO, EL 30 DE ENERO DE 2008
-María Helena Mejía
Apartes del artículo
"Este acuerdo solo será eficaz si incluye el compromiso de las principales economías mundiales y ninguna se aleja", afirmó el mandatario en su discurso durante el 'Estado de la Unión'.
"Estados Unidos se compromete a reforzar su seguridad energética y a luchar contra el cambio climático mundial", agregó Bush.
"Creemos un nuevo fondo internacional para la energía limpia, para ayudar a los países en desarrollo como India y China a usar fuentes de energía limpia", dijo Bush ante el Congreso.
"Intentemos un acuerdo internacional que sea capaz de enlentecer, de detener y, a fin de cuentas, de dar vuelta al aumento de los gases de efecto invernadero". WASHINGTON- AFP
Crítica
Para nadie es un secreto que EEUU es uno de los países que más contaminan y matan a la tierra. Y si bien no es el único contaminador, es el mayor consumidor de recursos naturales al orden de mas del 30% de la existencia planetaria en el mundo, si toda la sociedad del mundo viviese como viven los norteamericanos, se necesitarían cuatro planetas más para surtir sus necesidades y disponer su basura.
EEUU es un país gestor de guerras, y maneja un amplio mercado de productos contaminantes. Además, al ser un gran y poderoso imperio, si no se les antoja, no hacen nada de lo plasmado en la agenda 21. Este “compromiso” de Bush es completamente incomprensible, debió haberlo hecho hace muchos años, y no lo hizo, sin embargo, eso no se considera terrorismo. Ahora, que casi finaliza su periodo presidencial hace esta propuesta, para que seguramente tenga el mismo futuro que las promesas que Clinton le heredó a Bush: ser rápidamente declinadas.
Es curioso cómo los presidentes norteamericanos, tanto demócratas como republicanos hacen promesas ambientalistas en el último año de sus períodos presidenciales.
La hipocresía de Bush no tiene límite, ahora con estas medidas pretenderá quedar como un héroe? En lugar de hacer de su país, un país promotor y defensor del ambiente, promete que se comprometerá, pero solo si China e India lo hacen? Lo único que falta es que ahora diga que como India y China no ayudaron son una amenaza terrorista para el mundo y entonces ataca esos dos países.
Por otro lado, la referencia a "reforzar su seguridad energética", hace parte de su "seguridad nacional", no solo a manejar de manera más racional sus recursos energéticos sino a asegurar que no les falten, será que el señor presidente piensa invadir más países para satisfacer su demanda de energía?
La ilegal ocupación militar de Irak para adueñarse del petróleo es un ejemplo de esa apetencia imperial de consumo. En dos años de ocupación EEUU no ha logrado regularizar la producción anterior a la invasión, de millón y medio de barriles por día, hoy día solo han logrado alcanzar no más de 700 mil barriles diarios[1].
La resistencia a la invasión creó un escenario de violencia e inestabilidad, siendo en la actualidad el promedio de los atentados a la infraestructura petrolera de dos por semana. Esto no tiene mucho de ambientalista.
Según la revista venezolana Soberanía “EEUU siguen empeñados en satisfacer su voraz consumo energético sin importarle las regulaciones ambientales internacionales en la materia con el fin de mantener su desquiciado y vanidoso modo de vivir”.
Este comunicado, podría ser una buena iniciativa, a pesar de mis serias dudas de su buena voluntad, siempre que Bush someta a su país a cumplir tratado de Kyoto y la agenda 21 por el bien de tod@s y deje de buscar excusas para seguir contaminando con sus empresas y la de sus amigo$.
[1] http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1580.htm
-María Helena Mejía
Apartes del artículo
"Este acuerdo solo será eficaz si incluye el compromiso de las principales economías mundiales y ninguna se aleja", afirmó el mandatario en su discurso durante el 'Estado de la Unión'.
"Estados Unidos se compromete a reforzar su seguridad energética y a luchar contra el cambio climático mundial", agregó Bush.
"Creemos un nuevo fondo internacional para la energía limpia, para ayudar a los países en desarrollo como India y China a usar fuentes de energía limpia", dijo Bush ante el Congreso.
"Intentemos un acuerdo internacional que sea capaz de enlentecer, de detener y, a fin de cuentas, de dar vuelta al aumento de los gases de efecto invernadero". WASHINGTON- AFP
Crítica
Para nadie es un secreto que EEUU es uno de los países que más contaminan y matan a la tierra. Y si bien no es el único contaminador, es el mayor consumidor de recursos naturales al orden de mas del 30% de la existencia planetaria en el mundo, si toda la sociedad del mundo viviese como viven los norteamericanos, se necesitarían cuatro planetas más para surtir sus necesidades y disponer su basura.
EEUU es un país gestor de guerras, y maneja un amplio mercado de productos contaminantes. Además, al ser un gran y poderoso imperio, si no se les antoja, no hacen nada de lo plasmado en la agenda 21. Este “compromiso” de Bush es completamente incomprensible, debió haberlo hecho hace muchos años, y no lo hizo, sin embargo, eso no se considera terrorismo. Ahora, que casi finaliza su periodo presidencial hace esta propuesta, para que seguramente tenga el mismo futuro que las promesas que Clinton le heredó a Bush: ser rápidamente declinadas.
Es curioso cómo los presidentes norteamericanos, tanto demócratas como republicanos hacen promesas ambientalistas en el último año de sus períodos presidenciales.
La hipocresía de Bush no tiene límite, ahora con estas medidas pretenderá quedar como un héroe? En lugar de hacer de su país, un país promotor y defensor del ambiente, promete que se comprometerá, pero solo si China e India lo hacen? Lo único que falta es que ahora diga que como India y China no ayudaron son una amenaza terrorista para el mundo y entonces ataca esos dos países.
Por otro lado, la referencia a "reforzar su seguridad energética", hace parte de su "seguridad nacional", no solo a manejar de manera más racional sus recursos energéticos sino a asegurar que no les falten, será que el señor presidente piensa invadir más países para satisfacer su demanda de energía?
La ilegal ocupación militar de Irak para adueñarse del petróleo es un ejemplo de esa apetencia imperial de consumo. En dos años de ocupación EEUU no ha logrado regularizar la producción anterior a la invasión, de millón y medio de barriles por día, hoy día solo han logrado alcanzar no más de 700 mil barriles diarios[1].
La resistencia a la invasión creó un escenario de violencia e inestabilidad, siendo en la actualidad el promedio de los atentados a la infraestructura petrolera de dos por semana. Esto no tiene mucho de ambientalista.
Según la revista venezolana Soberanía “EEUU siguen empeñados en satisfacer su voraz consumo energético sin importarle las regulaciones ambientales internacionales en la materia con el fin de mantener su desquiciado y vanidoso modo de vivir”.
Este comunicado, podría ser una buena iniciativa, a pesar de mis serias dudas de su buena voluntad, siempre que Bush someta a su país a cumplir tratado de Kyoto y la agenda 21 por el bien de tod@s y deje de buscar excusas para seguir contaminando con sus empresas y la de sus amigo$.
[1] http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1580.htm
viernes, 29 de febrero de 2008
Discurso político electoral de la candidata Demócrata Hillary Clinton con respecto a las migraciones mexicanas
Por: Ronald Gerardo Rivera Alfaro
Análisis del discurso
Discurso político electoral de la candidata Demócrata Hillary Clinton con respecto a las migraciones mexicanas en la Convención Estatal de California.
Población: Inmigrantes
Fuente: Periódico mexicano El Correo. El diario del estado de Guanajuato.
Publicación
Propone Hillary Clinton legalizar a 12 millones de indocumentados
Por: Notimex, Domingo, 29 de Abril de 2007
Es la única precandidata a la presidencia de EU que ha manifestado su apoyo a los inmigrantes
San Diego, E.U
La senadora y aspirante a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, propuso en la Convención Estatal Demócrata de California legalizar a "entre 11 y 12 millones de indocumentados" como medida de seguridad nacional.
"Nuestra inmigración necesita una reforma meditada y efectiva. No olvidemos que la migración ha sido y es la riqueza de Estados Unidos", declaró la senadora de Nueva York ante unos cinco mil delegados en la convención celebrada en San Diego, California.
"Tenemos que sacar de las sombras a 12 millones de personas decentes, trabajadoras, que tratan de ganar una vida para sus hijos; tenemos que saber quiénes están aquí por motivos de seguridad nacional y tener un camino para la legalización", dijo la candidata.
La ex primera dama comentó que en la reforma migratoria se necesitan sanciones para los patrones que contratan indocumentados, ayudar a las comunidades que cargan con el costo económico de la migración porque no hicieron la política migratoria, "pero más que nada, tenemos que sacar de las sombras a doce millones de personas".
Hillary Clinton narró a los asistentes a la convención que cuando niña creció y fue a la escuela con hijos de trabajadores migratorios mexicanos en el estado de Illinois.
Los hermanos mayores de sus compañeros trabajaban todo el día en el campo. "Yo veía regresar a esos niños en los camiones que los traían de los campos agrícolas, saltar de los camiones y correr a abrazar a sus mamás.
Y pensaba; "no hay diferencia entre ellos y yo". Estos son los valores que me han sostenido toda la vida", dijo la senadora. Clinton dijo que "después de todo, estos son nuestros valores demócratas; que nadie sea ignorado, que nadie sea irrespetado".
Clinton es hasta ahora la única precandidata entre ambos partidos que propone una legalización de migrantes, de quienes en un discurso de 45 minutos sólo los mencionó como indocumentados, nunca como ilegales.
Por el partido republicano los precandidatos Duncan Hunter y Tom Tancredo también han tocado el tema de la migración pero en sentido opuesto, ya que intentan criminalizar a los migrantes, Ambos tienen menos del dos por ciento de los votos de su partido.
Favorita en California Clinton tenía hasta el mes pasado 41 por ciento de los votos de electores de California y su más cercano rival, el demócrata Barak Obama contaba con 28 por ciento de los votos estatales, de acuerdo con una encuesta del Instituto Field.
Otro sondeo más reciente demostró que el 83 por ciento de los californianos desean conceder legalización a los indocumentados.
1. Análisis contextual:
Según el articulo publicado por un medio mexicano (Correo), el año anterior (2007), las migraciones son un tema de importancia electoral en los Estados Unidos, específicamente en le sector Demócrata donde se disputa la precandidatura del partido.
Está inquietud está relaciona directamente con el tema de la Seguridad Nacional, y parte de un modo de hacer política diferente al Gobierno actual norteamericano.
La fuertes políticas migratorias del Gobierno de George W. Bush, la muralla y lo sucedido en New Orleáns, son parte de los hechos que han encaminado la campaña electoral del partido opositor (Demócratas) con un discurso distinto y crítico del gobierno de Bush.
Gran parte de la riqueza que poseen los EEUU surge de la mano de obra migrante, incluso una buena cantidad de votantes para éstas elecciones son o tienen algún tipo de lazo extranjero, por lo que la captura de votos en Estados tan importantes como California, donde la migración Latinoamericana es palpable, no se puede dejar, siendo las promesas electorales con respecto a la legalización y mejor trato de las personas migrantes una fuente rica en cúmulo de votos.
Enfoque del discurso
Discurso netamente electoral
Se plantean las migraciones como un problema de Seguridad Interna
Las personas migrantes indocumentadas deben ser legalizadas para beneficio del país
2. Estructura de las ideas:
En la estructura del reportaje sobre el discurso de Hillary Clinton sobre migraciones, se encuentran varios ejes que articulan el desarrolla de las ideas, entre los cuales se puntualizan los siguientes:
Ámbito político
Propuesta política (Convención Estatal Demócrata )
La política actual no es efectiva
Legalización de indocumentados (Tipo de migrantes)
Legalizar "entre 11 y 12 millones de indocumentados
Las migraciones son parte de los valores demócratas …“Nadie debe ser ignorado ni irrespetado”
Ámbito económico
La migración ha sido y es la riqueza de Estados Unidos
Ámbito emotivo
Los migrantes son personas decentes
Tiene familias
Están en situaciones que ella cataloga como “sombras”
Hillary estudio con niños y niñas migrantes mexicanos en Illinois
Las familias de esas niñas y niños trabajan en el campo
Viajaban en camiones
Querían mucho a sus padres y madres
Ella pensaba que no había diferencia
Yo soy igual a un migrante
Ámbito de la Seguridad Nacional
Medida de seguridad interna
Se necesita saber sus nombres por motivos de seguridad nacional
Existen tipos de migraciones
Son diferentes los migrantes indocumentados que los migrantes ilegales
Ella no mencionó a los migrantes ilegales
Discurso opositor (Republicano)
El partido republicano también hablan sobre migraciones
Dos precandidatos hablan del tema: Duncan Hunter y Tom Tancredo
Lo hacen de forma opuesta a la propuesta de Hillary
Ellos intentan criminalizar a los migrantes
Hillary no criminaliza a los migrantes
Duncan Hunter y Tom Tancredo tienen menos del dos por ciento de los votos de su partido
Existen más candidatos republicanos
Discurso opositor (Demócrata)
Únicamente como precandidata, Clinton a propuesto legalizar los migrantes indocumentados
Clinton es favorita en California
Tenía en el mes de marzo del 2007 el 41 % de votos electorales
Obama es su rival más cercano
Obama es demócrata
Obama tenía 28% de votos electorales en el mes de marzo del 2007
Discurso Popular
El 83% de los californianos quieren legalizar a los indocumentados
Un 17% de californianos están en contra de la legalización
La gente en su mayoría está de acuerdo con Hillary
3. Implicaturas:
En relación con la estructura de las ideas anteriormente segregadas, se encuentra que la base epistémico y axiológica del discurso político electoral de Hillary Clinton en el Estado de California sobre migraciones se focaliza en las puntos de seguridad nacional, ámbito emocional y opositor.
En este sentido, las implicaturas que se pueden obtener de este artículo, publicado por un medio latinoamericano, serían las de orden formal, es decir, las que competen directamente con la labor del Estado, en primer caso la Seguridad Nacional, punto clave y recurrente en el reportaje, sobre los valores políticos Demócratas y lo referente a la legalización de los indocumentados. Siendo los prejuicios base de la propuesta de Clinton, dado que se involucra la parte de la convivencia y tipo de vida que desarrollan los migrantes en suelo norteamericano a través de una experiencia personal y lo recurrente a la seguridad.
Supuesto sobre las migraciones y la seguridad nacional:
Los migrantes indocumentados son un problema de seguridad interna
Pueden irrumpir en la seguridad nacional
La no legalización evita el no tener seguridad
No se saben quienes son
Se necesita averiguar quienes son
Son un peligro para la seguridad nacional
Supuesto sobre crecimiento económico:
EEUU se favorece a nivel económico de las migraciones
Las migraciones han sido y son en la actualidad fuente de riqueza norteamericana
Supuesto sobre situación social:
Los migrantes tiene familias
Viven en situaciones de riesgo social
Inferencias emocionales:
Hillary estudio con niños y niñas migrantes mexicanos en Illinois
Eran familias de migrantes
Tenían un camión
Tenían hermanos mayores
Trabajan en el campo todo el día
Eran muy cariñosos
Inferencias partidistas:
Clinton es más popular que Obama en el Estado de California
Los Republicanos están muy por debajo de los Demócratas en las estadísticas
El discurso subyacente de Hillary Clinton funciona desde un punto de vista operativo, enfocado eliminar las irregularidades en los documentos de 12 millones de migrantes en los EEUU como medida inmediata para brindar seguridad interna.
La categorización de las personas migrantes se balance en una banda muy ancha, donde el crecimiento económico del país receptor puede ser importante, aún si implantara un “nuevo orden” de apertura fronteriza y se abriera un derecho de poder moverse libremente desde sus países de origen hacia donde quisieran, se cambiaría el modo pensar y ver la migraciones como un problema de seguridad nacional y de rechazo cultural, abriendo las posibilidades de evitar la selección y segregación de las personas.
Bibliografía consultada:
· http://www.correo-gto.com.mx/notas (2007) Propone Hillary Clinton legalizar a 12 millones de indocumentados. Correo. El diario del estado de Guanajuato. Por: Notimex. Recuperado el 9 de febrero del 2008.
Análisis del discurso
Discurso político electoral de la candidata Demócrata Hillary Clinton con respecto a las migraciones mexicanas en la Convención Estatal de California.
Población: Inmigrantes
Fuente: Periódico mexicano El Correo. El diario del estado de Guanajuato.
Publicación
Propone Hillary Clinton legalizar a 12 millones de indocumentados
Por: Notimex, Domingo, 29 de Abril de 2007
Es la única precandidata a la presidencia de EU que ha manifestado su apoyo a los inmigrantes
San Diego, E.U
La senadora y aspirante a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, propuso en la Convención Estatal Demócrata de California legalizar a "entre 11 y 12 millones de indocumentados" como medida de seguridad nacional.
"Nuestra inmigración necesita una reforma meditada y efectiva. No olvidemos que la migración ha sido y es la riqueza de Estados Unidos", declaró la senadora de Nueva York ante unos cinco mil delegados en la convención celebrada en San Diego, California.
"Tenemos que sacar de las sombras a 12 millones de personas decentes, trabajadoras, que tratan de ganar una vida para sus hijos; tenemos que saber quiénes están aquí por motivos de seguridad nacional y tener un camino para la legalización", dijo la candidata.
La ex primera dama comentó que en la reforma migratoria se necesitan sanciones para los patrones que contratan indocumentados, ayudar a las comunidades que cargan con el costo económico de la migración porque no hicieron la política migratoria, "pero más que nada, tenemos que sacar de las sombras a doce millones de personas".
Hillary Clinton narró a los asistentes a la convención que cuando niña creció y fue a la escuela con hijos de trabajadores migratorios mexicanos en el estado de Illinois.
Los hermanos mayores de sus compañeros trabajaban todo el día en el campo. "Yo veía regresar a esos niños en los camiones que los traían de los campos agrícolas, saltar de los camiones y correr a abrazar a sus mamás.
Y pensaba; "no hay diferencia entre ellos y yo". Estos son los valores que me han sostenido toda la vida", dijo la senadora. Clinton dijo que "después de todo, estos son nuestros valores demócratas; que nadie sea ignorado, que nadie sea irrespetado".
Clinton es hasta ahora la única precandidata entre ambos partidos que propone una legalización de migrantes, de quienes en un discurso de 45 minutos sólo los mencionó como indocumentados, nunca como ilegales.
Por el partido republicano los precandidatos Duncan Hunter y Tom Tancredo también han tocado el tema de la migración pero en sentido opuesto, ya que intentan criminalizar a los migrantes, Ambos tienen menos del dos por ciento de los votos de su partido.
Favorita en California Clinton tenía hasta el mes pasado 41 por ciento de los votos de electores de California y su más cercano rival, el demócrata Barak Obama contaba con 28 por ciento de los votos estatales, de acuerdo con una encuesta del Instituto Field.
Otro sondeo más reciente demostró que el 83 por ciento de los californianos desean conceder legalización a los indocumentados.
1. Análisis contextual:
Según el articulo publicado por un medio mexicano (Correo), el año anterior (2007), las migraciones son un tema de importancia electoral en los Estados Unidos, específicamente en le sector Demócrata donde se disputa la precandidatura del partido.
Está inquietud está relaciona directamente con el tema de la Seguridad Nacional, y parte de un modo de hacer política diferente al Gobierno actual norteamericano.
La fuertes políticas migratorias del Gobierno de George W. Bush, la muralla y lo sucedido en New Orleáns, son parte de los hechos que han encaminado la campaña electoral del partido opositor (Demócratas) con un discurso distinto y crítico del gobierno de Bush.
Gran parte de la riqueza que poseen los EEUU surge de la mano de obra migrante, incluso una buena cantidad de votantes para éstas elecciones son o tienen algún tipo de lazo extranjero, por lo que la captura de votos en Estados tan importantes como California, donde la migración Latinoamericana es palpable, no se puede dejar, siendo las promesas electorales con respecto a la legalización y mejor trato de las personas migrantes una fuente rica en cúmulo de votos.
Enfoque del discurso
Discurso netamente electoral
Se plantean las migraciones como un problema de Seguridad Interna
Las personas migrantes indocumentadas deben ser legalizadas para beneficio del país
2. Estructura de las ideas:
En la estructura del reportaje sobre el discurso de Hillary Clinton sobre migraciones, se encuentran varios ejes que articulan el desarrolla de las ideas, entre los cuales se puntualizan los siguientes:
Ámbito político
Propuesta política (Convención Estatal Demócrata )
La política actual no es efectiva
Legalización de indocumentados (Tipo de migrantes)
Legalizar "entre 11 y 12 millones de indocumentados
Las migraciones son parte de los valores demócratas …“Nadie debe ser ignorado ni irrespetado”
Ámbito económico
La migración ha sido y es la riqueza de Estados Unidos
Ámbito emotivo
Los migrantes son personas decentes
Tiene familias
Están en situaciones que ella cataloga como “sombras”
Hillary estudio con niños y niñas migrantes mexicanos en Illinois
Las familias de esas niñas y niños trabajan en el campo
Viajaban en camiones
Querían mucho a sus padres y madres
Ella pensaba que no había diferencia
Yo soy igual a un migrante
Ámbito de la Seguridad Nacional
Medida de seguridad interna
Se necesita saber sus nombres por motivos de seguridad nacional
Existen tipos de migraciones
Son diferentes los migrantes indocumentados que los migrantes ilegales
Ella no mencionó a los migrantes ilegales
Discurso opositor (Republicano)
El partido republicano también hablan sobre migraciones
Dos precandidatos hablan del tema: Duncan Hunter y Tom Tancredo
Lo hacen de forma opuesta a la propuesta de Hillary
Ellos intentan criminalizar a los migrantes
Hillary no criminaliza a los migrantes
Duncan Hunter y Tom Tancredo tienen menos del dos por ciento de los votos de su partido
Existen más candidatos republicanos
Discurso opositor (Demócrata)
Únicamente como precandidata, Clinton a propuesto legalizar los migrantes indocumentados
Clinton es favorita en California
Tenía en el mes de marzo del 2007 el 41 % de votos electorales
Obama es su rival más cercano
Obama es demócrata
Obama tenía 28% de votos electorales en el mes de marzo del 2007
Discurso Popular
El 83% de los californianos quieren legalizar a los indocumentados
Un 17% de californianos están en contra de la legalización
La gente en su mayoría está de acuerdo con Hillary
3. Implicaturas:
En relación con la estructura de las ideas anteriormente segregadas, se encuentra que la base epistémico y axiológica del discurso político electoral de Hillary Clinton en el Estado de California sobre migraciones se focaliza en las puntos de seguridad nacional, ámbito emocional y opositor.
En este sentido, las implicaturas que se pueden obtener de este artículo, publicado por un medio latinoamericano, serían las de orden formal, es decir, las que competen directamente con la labor del Estado, en primer caso la Seguridad Nacional, punto clave y recurrente en el reportaje, sobre los valores políticos Demócratas y lo referente a la legalización de los indocumentados. Siendo los prejuicios base de la propuesta de Clinton, dado que se involucra la parte de la convivencia y tipo de vida que desarrollan los migrantes en suelo norteamericano a través de una experiencia personal y lo recurrente a la seguridad.
Supuesto sobre las migraciones y la seguridad nacional:
Los migrantes indocumentados son un problema de seguridad interna
Pueden irrumpir en la seguridad nacional
La no legalización evita el no tener seguridad
No se saben quienes son
Se necesita averiguar quienes son
Son un peligro para la seguridad nacional
Supuesto sobre crecimiento económico:
EEUU se favorece a nivel económico de las migraciones
Las migraciones han sido y son en la actualidad fuente de riqueza norteamericana
Supuesto sobre situación social:
Los migrantes tiene familias
Viven en situaciones de riesgo social
Inferencias emocionales:
Hillary estudio con niños y niñas migrantes mexicanos en Illinois
Eran familias de migrantes
Tenían un camión
Tenían hermanos mayores
Trabajan en el campo todo el día
Eran muy cariñosos
Inferencias partidistas:
Clinton es más popular que Obama en el Estado de California
Los Republicanos están muy por debajo de los Demócratas en las estadísticas
El discurso subyacente de Hillary Clinton funciona desde un punto de vista operativo, enfocado eliminar las irregularidades en los documentos de 12 millones de migrantes en los EEUU como medida inmediata para brindar seguridad interna.
La categorización de las personas migrantes se balance en una banda muy ancha, donde el crecimiento económico del país receptor puede ser importante, aún si implantara un “nuevo orden” de apertura fronteriza y se abriera un derecho de poder moverse libremente desde sus países de origen hacia donde quisieran, se cambiaría el modo pensar y ver la migraciones como un problema de seguridad nacional y de rechazo cultural, abriendo las posibilidades de evitar la selección y segregación de las personas.
Bibliografía consultada:
· http://www.correo-gto.com.mx/notas (2007) Propone Hillary Clinton legalizar a 12 millones de indocumentados. Correo. El diario del estado de Guanajuato. Por: Notimex. Recuperado el 9 de febrero del 2008.
miércoles, 27 de febrero de 2008
Situación real de discriminación política ¿Qué es ser comunista hoy?
Por: Carlos Gonzalez PalaciosHablar de comunismo hoy en día no está muy "de moda"; es más, a cualquiera que se precie de defenderlo, puede verse confrontado a comparaciones con dictadores stalinanos o maoístas y hasta se le puede deslegitimar con mucha facilidad desde lo alto de la torre del paradigma dominante tildándolo de anacrónico, utópico y hasta de subversivo. Según el comunista español Marcelo Colussi, quizá, jugando con los versos de Rafael de León, podría decírsele: ¿comunismo? "¡Pamplinas! ¡Figuraciones que se inventan los chavales! Después la vida se impone: tanto tienes, tanto vales". En generaciones anteriores allá por el siglo XIX, todos tenían bien claro lo que significaba pertenecer al genero de lo común y del comunismo bolchevique o de las Repúblicas Populares, sin embargo hoy, en el 2008 el Mundo parece haber cambiado y las teorías dominantes se han reducido a una sola que todos estamos obligados a seguir con el riesgo de ser considerados como marginales. Es cierto que nadie desea que regrese el Muro de Berlín, caballo de Troya de los capitalistas para mostrar la barbarie de la que fue capaz la URSS, pero acaso ¿alguien puede negar o sublevarse contra los muros Israelíes, contra el que separa EEUU y México o también contra el que divide los enclaves españoles de Ceuta y Melilla de África?
Del mismo modo las verdades que inaugura el Manifiesto Comunista en 1848 parecen ser válidas aún en el siglo XXI; y sin duda, en tanto verdades universales, lo serán por siempre dado que develan estructuras de la naturaleza social misma:
- la explotación a partir de la apropiación del trabajo ajeno
- la lucha de clases como motor de la historia, la violencia en tanto "partera de la historia" –
- las revoluciones sociales como momento de superación de fases de desarrollo que signan el devenir humano.
Pero, como dice demasiado rápido el Bloque individualista estadounidense, el comunismo murió, y se demostró el descrédito del sistema común, glorificando aún más a los progresos individuales, hasta se llegó a determinar el fin de la Historia: siendo tan grande el golpe que, por algún momento, la prédica triunfal pareció ser verdadera: el comunismo no era posible.
Y todos en el Mundo entero llegamos a creerlo.Pero entonces si esto sucedió en el Mundo, ¿qué pudo suceder el Costa Rica? Estado interesante para el análisis, ya que por un lado está invadido hasta la médula por teorías, publicidades y modelos de vida “yankees”, y por otra parte, es el único país latinoamericano que ha resistido al desmantelamiento del sistema social y de la responsabilidad del Estado manteniendo durante decenios un sistema respetuoso del Estado de Derecho.
Francisco Gamboa costarricense, antiguo miembro del Partido Vanguardia Popular cuenta: “fui para visitar a un compañero del Partido que cumplía una condena de seis meses por el delito de tener en su casa unas publicaciones obviamente comunistas. Aunque muchos no lo quieran creer, en nuestra Suiza Centroamericana ocurrían esas cosas en aquellos tiempos en que ser acusado de comunista no era muy distinto de lo que es ahora ser acusado de terrorista. A este copartidario le registraron la casa, como le ocurría con frecuencia a otros miembros del partido, y le encontraron un montón de ejemplares de esa cosa formidable que se llamaba “Revista Internacional”, publicación colectiva de los partidos comunistas y obreros del mundo”
Pero, a diferencia de Colombia o de Perú en donde el encierro por comunismo es considerado por traición a la patria y los presos se aglutinan en condiciones infra humanas, en este caso costarricense, parecía ser que el reo “era feliz (…) y que tenía muchas licencias y privilegios” según Gamboa.
Pero hoy que ya el comunismo no parece representar un peligro para el ciudadano correcto que paga sus impuestos y que está a favor de todo lo que “papa” gobierno dice, el hecho de flamear una bandera roja en una manifestación o de tener un libro comunista o antiimperialista en la biblioteca de la Universidad Nacional, no es delito. Solo que hoy más que asustar, ser comunista fastidia o incomoda.
Ahora bien, quería saber lo que pensaban los chavalos comunistas de Costa Rica, ¿se esconden realmente? ¿Tienen vergüenza? ¿Hijos de quien son y por qué son comunistas? ¿Es cierto que creen en el regreso de Satanás? ¿Cómo perciben ellos al resto de sus compatriotas?
A diferencia de mi experiencia de seis años en Francia donde las izquierdas no están prohibidas y pude ver más de cerca los procesos políticos desde muchas perspectivas, en Costa Rica un año ha pasado desde que puse el primer pie aquí y me he dado cuenta que el Templo televisivo de Repretel y el Santo Grupo La Nación, no me han hablado más que de sucesos y de por que el Tratado de Libre Comercio con EEUU es bueno desde una perspectiva derechista. Entonces, como saber donde están los comunistas, ¿dónde se esconden? Fui hace algunos meses a una reunión del Partido Acción Ciudadana en el segundo piso de la Oficina de Correos de Heredia, pero creo que allá tampoco no podré hablar de eso, ya que por más que existan algunos antiguos “vanguardistas” quizás no lo confiesen por ser una carga más que una gloria.
Tanta vicisitud me obligó entonces a salir a la calle para buscar a esta especie tan rara, más rara aún que los homosexuales en Latinoamérica que parecen no haber (excepto en ciertos bares) ya que aquí somos bien machos.
Mi Primera y última escala fue en las afueras de la Asamblea legislativa donde ya había ido en ocasiones anteriores y había visto a esos raros ejerciendo derechos y libertades que muchos jamás han ejercido. Desgraciadamente no obtuve muchas respuestas en un comienzo y quizás pienso que fue por el hecho de parecer más a un agente de seguridad por mis preguntas ansiosas que por mi gentileza. Así que lo intenté más lejos, esta vez con una mujer, allí funcionó. Claudia, estudiante, defiende a su país del imperio maldito, jamás va al Mc Donals y nunca ha comprado el diario oficialista La Nación, aunque ya lo ha leído porque en su casa a veces lo compran el fin de semana. No cree en dios, pero tampoco es anarquista, su problema más grave en la Universidad o con la familia está en sus creencias religiosas y en su pensamiento político. “A veces me siento sola, diferente (…) para algunos soy una vergüenza y creen que cambiaré cuando tenga treinta y tenga hijos…”
En la calle no siente desprecio de la gente y se siente apegada al adulto mayor y a los indígenas que le gustaría conocer más. Pero a la pregunta es difícil ser comunista en este país, la respuesta es interesante: “No es difícil serlo sino más bien parecerlo, si ud. no parece, no dice nada, no pasa nada” Entonces yo me pregunto (y tampoco se lo pregunté) es entonces como ser homosexual. Es un fenómeno de marginación contra una minoría y es muy probable que en la empresa Dos Pinos o en Teletica no consiga un empleo si se aventura a ejercer su libertad de expresión política…
Más allá, una dama de edad cabello blanco, muy interesante, tanto es así que ni su nombre marqué para este escrito de tanto que me contó sobre las épocas del Partido Vanguardia donde militó a escondidas. Según plantea hoy es más fácil porque uno es más libre de leer o escribir diciendo soy comunista. Pero “el problema es que si uno dice eso nadie lo escucha a uno y hasta o tildan de loco”. Esto asemejándose a una pena de muerte social, me digo que más que dañar por la indiferencia a una persona, la sociedad, al mismo estilo del despotismo ilustrado europeo, se pierde de un aporte desde un ángulo distinto.
No me cabe entonces duda que la discriminación existe, solo que de una manera tan sutil y por tanta gente que no parece discriminación, sino que parece la norma. Sin embargo me queda una duda: si no nos gusta "comunista", ¿es mejor decirse "de izquierda", “Bolivariano” o "revolucionario"? Quizás sea más elegante en esta sociedad llamarse centrista, ecologista o más correcto aún sería seguir el consejo de Su Majestad el Rey de la Madre Patria, porque como dicen por estas calles: “Calladito, más bonito”.
Francisco Gamboa costarricense, antiguo miembro del Partido Vanguardia Popular cuenta: “fui para visitar a un compañero del Partido que cumplía una condena de seis meses por el delito de tener en su casa unas publicaciones obviamente comunistas. Aunque muchos no lo quieran creer, en nuestra Suiza Centroamericana ocurrían esas cosas en aquellos tiempos en que ser acusado de comunista no era muy distinto de lo que es ahora ser acusado de terrorista. A este copartidario le registraron la casa, como le ocurría con frecuencia a otros miembros del partido, y le encontraron un montón de ejemplares de esa cosa formidable que se llamaba “Revista Internacional”, publicación colectiva de los partidos comunistas y obreros del mundo”
Pero, a diferencia de Colombia o de Perú en donde el encierro por comunismo es considerado por traición a la patria y los presos se aglutinan en condiciones infra humanas, en este caso costarricense, parecía ser que el reo “era feliz (…) y que tenía muchas licencias y privilegios” según Gamboa.
Pero hoy que ya el comunismo no parece representar un peligro para el ciudadano correcto que paga sus impuestos y que está a favor de todo lo que “papa” gobierno dice, el hecho de flamear una bandera roja en una manifestación o de tener un libro comunista o antiimperialista en la biblioteca de la Universidad Nacional, no es delito. Solo que hoy más que asustar, ser comunista fastidia o incomoda.
Ahora bien, quería saber lo que pensaban los chavalos comunistas de Costa Rica, ¿se esconden realmente? ¿Tienen vergüenza? ¿Hijos de quien son y por qué son comunistas? ¿Es cierto que creen en el regreso de Satanás? ¿Cómo perciben ellos al resto de sus compatriotas?
A diferencia de mi experiencia de seis años en Francia donde las izquierdas no están prohibidas y pude ver más de cerca los procesos políticos desde muchas perspectivas, en Costa Rica un año ha pasado desde que puse el primer pie aquí y me he dado cuenta que el Templo televisivo de Repretel y el Santo Grupo La Nación, no me han hablado más que de sucesos y de por que el Tratado de Libre Comercio con EEUU es bueno desde una perspectiva derechista. Entonces, como saber donde están los comunistas, ¿dónde se esconden? Fui hace algunos meses a una reunión del Partido Acción Ciudadana en el segundo piso de la Oficina de Correos de Heredia, pero creo que allá tampoco no podré hablar de eso, ya que por más que existan algunos antiguos “vanguardistas” quizás no lo confiesen por ser una carga más que una gloria.
Tanta vicisitud me obligó entonces a salir a la calle para buscar a esta especie tan rara, más rara aún que los homosexuales en Latinoamérica que parecen no haber (excepto en ciertos bares) ya que aquí somos bien machos.
Mi Primera y última escala fue en las afueras de la Asamblea legislativa donde ya había ido en ocasiones anteriores y había visto a esos raros ejerciendo derechos y libertades que muchos jamás han ejercido. Desgraciadamente no obtuve muchas respuestas en un comienzo y quizás pienso que fue por el hecho de parecer más a un agente de seguridad por mis preguntas ansiosas que por mi gentileza. Así que lo intenté más lejos, esta vez con una mujer, allí funcionó. Claudia, estudiante, defiende a su país del imperio maldito, jamás va al Mc Donals y nunca ha comprado el diario oficialista La Nación, aunque ya lo ha leído porque en su casa a veces lo compran el fin de semana. No cree en dios, pero tampoco es anarquista, su problema más grave en la Universidad o con la familia está en sus creencias religiosas y en su pensamiento político. “A veces me siento sola, diferente (…) para algunos soy una vergüenza y creen que cambiaré cuando tenga treinta y tenga hijos…”
En la calle no siente desprecio de la gente y se siente apegada al adulto mayor y a los indígenas que le gustaría conocer más. Pero a la pregunta es difícil ser comunista en este país, la respuesta es interesante: “No es difícil serlo sino más bien parecerlo, si ud. no parece, no dice nada, no pasa nada” Entonces yo me pregunto (y tampoco se lo pregunté) es entonces como ser homosexual. Es un fenómeno de marginación contra una minoría y es muy probable que en la empresa Dos Pinos o en Teletica no consiga un empleo si se aventura a ejercer su libertad de expresión política…
Más allá, una dama de edad cabello blanco, muy interesante, tanto es así que ni su nombre marqué para este escrito de tanto que me contó sobre las épocas del Partido Vanguardia donde militó a escondidas. Según plantea hoy es más fácil porque uno es más libre de leer o escribir diciendo soy comunista. Pero “el problema es que si uno dice eso nadie lo escucha a uno y hasta o tildan de loco”. Esto asemejándose a una pena de muerte social, me digo que más que dañar por la indiferencia a una persona, la sociedad, al mismo estilo del despotismo ilustrado europeo, se pierde de un aporte desde un ángulo distinto.
No me cabe entonces duda que la discriminación existe, solo que de una manera tan sutil y por tanta gente que no parece discriminación, sino que parece la norma. Sin embargo me queda una duda: si no nos gusta "comunista", ¿es mejor decirse "de izquierda", “Bolivariano” o "revolucionario"? Quizás sea más elegante en esta sociedad llamarse centrista, ecologista o más correcto aún sería seguir el consejo de Su Majestad el Rey de la Madre Patria, porque como dicen por estas calles: “Calladito, más bonito”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)